Invitación a la filosofía

Nadie respeta la ley por generosidad. Nadie es ciudadano por generosidad. Pero el derecho y el Estado han hecho muchas más cosas por la justicia o por la libertad que los buenos sentimientos.

Por eso, desde un punto de vista moral, la generosidad es superior a la solidaridad; y por eso la solidaridad, desde los puntos de vista social y político, es más urgente, más realista, más eficaz.

. Actuando en su favor, yo no actúo en el mío: puede ocurrir que yo pierda algo, e incluso es lo más frecuente.

La generosidad es otra cosa: es defender los intereses del otro, pero no porque éstos sean también los míos; es defenderlos aun cuando no sean los míos —no porque yo pueda sacar provecho de ello, sino para que sea el otro quien lo saque—.

Ser solidario es defender los intereses del otro, ciertamente, pero porque éstos son también —directa o indirectamente— los míos.

La política no es lo contrario del egoísmo (esto es la moral), sino su expresión colectiva y conflictiva: se trata de ser egoístas juntos, puesto que éste es nuestro destino, y lo más eficazmente posible. ¿Cómo? Haciendo que los intereses converjan, y esto es lo que denominamos solidaridad (a diferencia de la generosidad, que contrariamente supone el desinterés).

Podríamos preferir que la moral fuera suficiente, que la humanidad bastara: podríamos preferir no tener necesidad de la política. Pero esto sería engañarnos sobre la historia y mentirnos respecto a nosotros mismos.

La moral sólo conoce individuos: la moral sólo conoce la humanidad.

La moral no tiene fronteras; la política, sí. La moral no tiene patria; la política, sí. Ni la una ni la otra, obviamente, pueden dotar de la más mínima pertinencia a la noción de raza: el color de la piel no constituye ni la humanidad ni la ciudadanía.

Evidentemente, creer que la moral puede vencer la miseria o la exclusión es engañarse a uno mismo.