Emilio Uranga

“En su punto más extremo y radical, el mexicano se concibe como ‘accidental y zozobrante’, lo que quiere decir que se abre sin defensa a la condición humana en su estrato más profundo”. A diferencia del europeo que trata de huir de esa condición por medio de las construcciones sustanciales de la fe, la ciencia o la cultura, el mexicano no huye de ella, “la palpa cada noche, a todas horas”. En la grave crisis de la posguerra, Uranga ofreció otro modelo de humanismo, uno que enseñara a los mexicanos a asumirse como son, accidentales, zozobrantes y que, de paso, ilustrara a todos los demás seres humanos, pero en especial a los europeos, que la accidentalidad y la zozobra son las condiciones más profundas de la condición humana.

Sólo de una ontología de lo mexicano se puede partir, en México, a la formulación de un nuevo humanismo, como quería Ramos. Romper con la hegemonía ontológica que se nos ha impuesto es el paso fundamental para romper con la dominación cultural y mental que ya antes habían criticado, aunque no de manera tan radical, Caso, Vasconcelos, Ramos y Zea

diferencia de Zea, que partía de una antropología filosófica de corte historicista para proponer una moral para los mexicanos, Uranga la fundamentaba en una ontología existencial. Y eso fue lo que Gaos le reprochó a Uranga: el pretender replantear la autognosis nacional en una ontología, que, según el maestro español, no pasaba de ser una “óntica”, es decir, un estudio secundario sobre un tipo de ente. Para responder a Gaos, Uranga se apoya en la autoridad de Heidegger. Dice Uranga: “La existencia tiene, pues, como ‘propiedad’ radical la Jemeiningkeit, o ser en cada caso mía y no una existencia general, de todos y de nadie. […] Desde esta perspectiva pues, es legítimo hablar de una ontología del mexicano”.

ontología del mexicano está más cerca de una comprensión más verídica de la existencia, porque la existencia es accidental.

Se trata de algo que concierne a cada quien, no a una masa anónima y gregaria.

La revolución revive o destruye sus posibilidades en cada mexicano individualmente, y le confiere precisamente su individualidad.

Se pide que se mantenga la revolución, que se la perpetúe, pero no se ve que la infecundidad de tales imperativos reside en la vaguedad con que se precisa su destinatario, la exigencia no va a un grupo sin personalidad, sino a subjetividades aisladas y peculiarizadas

Pero la tarea de la filosofía consiste en hacernos entrar en posesión consciente de lo que ya tenemos, de ese haber previo en cuyo seno nos agitamos y a cuya luz comprendemos todo lo que cotidianamente nos pasa.

Su interpretación es tarea ardua y que pide una atención y una continuidad de que habitualmente nos sentimos dispensados.

López Velarde se daba cuenta de la dificultad de esta empresa. “Un gran artista o un gran pensador, podrían dar la fórmula de esta