Julian Assange

JA: Sí, y yo mismo he promocionado esta idea del periodismo científico: que la información debe citarse con precisión e indicando la fuente original, y que se ponga a disposición del público la mayor cantidad de información posible para que pueda leerla, igual que se hace en el sector científico, para comprobar si de tales datos se deriva efectivamente tal conclusión; de otro modo, es probable que el periodista simplemente se lo haya inventado todo. De hecho, esto pasa todo el tiempo:

Long («Tan injusto durante tanto tiempo»). El título lo dice todo. Sí, tenemos algunos momentos heroicos, como el Watergate y cosas así, pero en realidad, seamos sinceros, la prensa nunca ha sido muy buena; al contrario, siempre ha sido muy mala. Los buenos periodistas son la excepción que confirma la regla. Cuando estás implicado en algo, como yo lo estoy con WikiLeaks, y conoces cada faceta de ese algo, si lees lo que se publica sobre ello te encuentras con una mentira detrás de otra, y sabes que los periodistas saben que son mentiras, que no se trata de simples errores. Luego la gente repite esas mentiras, y la cosa empeora. El estado de los grandes medios de comunicación es tan horrible que sinceramente no creo que pueda reformarse; creo que no queda otro remedio que eliminarlos por completo y sustituirlos por otros mejores.

Mira lo importantes que son Twitter y el SMS. Los seres humanos son bastante buenos a la hora de codificar el evento más importante que esté ocurriendo

En realidad no. Por ello, en mi opinión la libertad de expresión en muchos países occidentales no es el resultado de unas condiciones de libertad, sino más bien es el resultado de que con un sistema de control tan intenso en realidad da igual lo que digas. A la élite dominante ya no le asusta lo que piense la gente, porque un cambio de visión política no va a cambiar el hecho de que sean propietarios o no de una compañía o de un terreno. Pero China sigue siendo una sociedad con predominio de la política, pese a estar transformándose rápidamente en una sociedad controlada Y otras sociedades, como Egipto, aún siguen estando fuertemente politizadas. Sus gobernantes necesitan realmente preocuparse

de los deshonestos tiene que ver con la reputación. Lo que a mí me gustaría es ver que se introduce en el periodismo ese aspecto tan relacionado con la reputación de la ciencia que es la pregunta: «¿Dónde están los datos?». Si no se aportan datos, ¿por qué demonios debería tomarme esto en serio? Ahora que se puede publicar en Internet, ahora que hay espacio de sobra para incluir datos, deberían incluirse siempre. Los periódicos en papel no tienen sitio en sus páginas para incluir la fuente, pero ahora que sí lo tienen en su versión digital, se debería obligar a su inclusión. La gente puede saltarse esta norma, pero si lo hacen y tampoco se molestan en aportar datos, ¿por qué deberíamos prestar la más mínima atención a lo que escriben? No están tratando al lector con el debido respeto

Sigue siendo una sociedad con predominio de la política, por lo que el impacto podría ser muy grande. Yo suelo decir que la censura es motivo de celebración: siempre es una oportunidad porque revela miedo a la reforma; significa que el poder tiene una posición tan débil que tiene que cuidarse de lo que piensa la gente.

Me gustó bastante lo que ocurrió con Daño Colateral: nuestros oponentes lo clasificaron inmediatamente como material para adultos, por lo que nadie podía verlo directamente en YouTube sin registrarse, y sin embargo se podía ver perfectamente si estaba insertado en cualquier otra página. Mi interpretación de todo esto es que cuando un vídeo está insertado, la responsabilidad es de otros, ¡pero si no lo está, es la marca Google la que asume la responsabilidad!

Pero es un serio problema, porque implica que nos resulta muy difícil expandirnos. Por ello ahora utilizamos un sistema de subcontratación que consiste en externalizar la edición a organizaciones sin ánimo de lucro o similares.

ES: Pero en esencia lo que estáis subcontratando es el juicio humano, porque hoy en día no es posible escribir algoritmos informáticos que hagan esto por ti

Estados Unidos. El general de brigada Robert Carr, un oficial estadounidense de contraespionaje, durante el juicio de Manning se vio forzado a admitir bajo juramento que, pese a una búsqueda exhaustiva y presumiblemente desesperada, no pudieron encontrar casos en los que un individuo sufriese daños físicos como consecuencia de las publicaciones de WikiLeaks. Un alto representante de la OTAN en Kabul comunicó a la CNN en octubre de 2010 que no había habido

Al leer esto, resulta fácil olvidar que Google recibió dinero de la Asociación Nacional de Seguridad por su papel en el programa PRISM. Si el presidente de Google deseaba que se iniciase un sólido debate de forma «más responsable», cabe preguntarse por qué no lo inició él mismo cuando aquel día del verano de 2011 le pedí que aportase pruebas de lo que estaba ocurriendo. Eso sí que hubiese sido una buena Idea de Google