Дмитрий Беляев

Начать можно, скажем, с перевода мемуаров сталинских маршалов — Голованова, Жукова, Мерецкова и

Патриотизм, несомненно, актуален. Это чувство, которое делает народ и каждого человека ответственным за жизнь страны. Без патриотизма нет такой ответственности. Если я не думаю о своем народе, то у меня нет дома, нет корней. Потому что дом — это не только комфорт, это еще и ответственность за порядок в нем, это ответственность за детей, которые живут в этом доме. Человек без патриотизма, по сути, не имеет своей страны. А “человек мира” — это то же самое, что бездомный человек

Потеряв идею и веру, народ запил. Это видно из статистических данных. В 1952 году потребление спирта на душу населения составляло 2,0 литра (в 1940 — 1,9), а после убийства Сталина и прихода к власти Хрущева этот показатель стал заметно расти. В 1965 году он уже был на уровне 4,6 литра спирта на душу населения, а к 1978 году и вовсе 10 литров.

озже, в ноябре 1991 года, выступая в Хьюстоне, США, Маргарет Тэтчер откровенно говорила о политике в отношении СССР. Бывший председатель Верховного совета СССР Анатолий Лукьянов опубликовал фрагмент ее речи в «Независимой газете»:
«Советский Союз — это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, я говорю не о военной угрозе, мы достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием, — сказала Тэтчер. — Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВНП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное ме

место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.
И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать наши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.
Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты».
Обратите внимание на время произнесения этой речи. Сам А. И. Лукьянов отмечал, что выступление было сделано за две недели до подписания трагических Беловежских соглашений.

А что же Сергей Гуриев, автор экономической программы Навального на выборах мэра Москвы 2013 года? Он является экспертом в американском фонде CSIS, среди членов которого числятся Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер. Возглавляет же этот фонд с 2000 года бывший замминистра обороны США Джон Хэмри. Трудно переоценить значимость этого фонда.

В любой стране и в любом обществе всегда есть недовольство властью. Это факт. Но далеко не везде внешние силы так искусно манипулируют общественным мнением и имеют такие возможности и механизмы воздействия на массы, чтобы совершить «бархатную революцию». Как однажды сказал президент Боливии Эво Моралес, революции никогда не случится в США. Прежде всего потому, что в этой стране нет американского посольства

Обратим внимание на депутата из «Справедливой России» Сергея Петрова, основателя группы компаний «Рольф», члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Именно этот человек вместе с другим членом фонда «Либеральная миссия» г-ном Гуриевым отправлял будущую «звезду» оппозиционной сцены Алексея Навального учиться в Йельский университет за счет американских налогоплательщиков.
Во взломанной переписке Навального его ближайший соратник и бывший топ-менеджер Альфа-Групп Владимир Ашурков так отзывался о Сергее Петрове: «С Петровым, кстати, обязательно надо встречаться. Это наш правильный партнер, как в Думе, так и среди ЛОМов и т. д. Чтобы интегрироваться в мировую элиту, надо сначала с русской зазнакомиться! :)».
Сергей Петров также является членом другого фонда — «Династия», пост председателя которого по «случайности» занимает прописавшийся во Франции г-н Гуриев.

Давайте познакомимся с еще одной околоправительственной организацией. Фонд «Центр фискальной политики» заявил в отчете Минюста, что в 2009 году привлек иностранных грантов на сумму 29,93 млрд рублей. Центр занимается вопросами разработки и формирования налоговой и финансовой политики России.
Снова смотрим на руководящие должности фонда. Возглавляет его Курляндская Галина Витальевна. Она же занимает должность эксперта в Институте современного развития «ИНСОР». Она же входит в состав экспертного совета Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Кроме того, г-жа Курляндская является членом нескольких советов и экспертных групп при высших органах управления Российской Федерации.

А Бжезинский в 2009 году заявил следующее: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом».