Arthur Schopenhauer

Existem dois modos para refutá-la e dois caminhos a seguir.

Pelos modos: a) ad rem (foco na questão), b) ad hominem (foco no oponente): quer dizer, mostramos que a afirmação não concorda com a natureza da coisa, isto é, com a verdade absoluta objetiva; ou com outras afirmações ou concessões do oponente, isto é, com a verdade relativa subjetiva. O último modo é apenas uma demonstração relativa e nada acrescenta à verdade objetiva.

Pelos métodos: a) direta, b) indireta. Nos primeiros, os ataques são feitos diretamente à tese em seus fundamentos; os indiretos a suas consequências. Os diretos mostram que a tese não é verdadeira, os indiretos que ela não pode ser verdadeira.

Nos diretos, podemos fazer duas coisas. Ou mostramos que os fundamentos da afirmação são falsos (nego majorem, minorem); ou admitimos os fundamentos, mas mostramos que a afirmação não leva às consequências (nego consequentiam), assim atacamos as consequências, ou a forma da conclusão. Para as refutações indiretas, utilizamos o recurso da apagogia ou da instância.

a) Apagogia: aceitamos uma afirmação como verdadeira, e então mostramos o que vem a seguir quando utilizamos outra proposta reconhecida como verdadeira. Usamos as duas como premissas para um mesmo desfecho, chegando a uma conclusão que é claramente falsa, pois contradiz a natureza das coisas ou as outras afirmações do próprio oponente;

ESTRATÉGIA 1

Generalize as afirmações do seu oponente

CONSISTE EM LEVAR a afirmação do oponente além de sua fronteira natural, tomá-la e interpretá-la da maneira mais ampla e generalista possível e exagerá-la; ou pelo contrário, tomá-la no sentido mais restrito possível, fechá-la nos menores limites possíveis, porque quanto mais geral se torna uma afirmação, mais ataques ela pode receber.