Дэвид Хэнд

Давайте обратимся к классической статье по этой проблеме, написанной Крейгом Беннеттом и его коллегами, которая гораздо интереснее, чем можно ожидать судя по названию: «Нейронные корреляции межвидового восприятия, полученные после смерти атлантического лосося: аргумент в пользу коррекции множественных сравнений»18. Статья основана на результатах МРТ-сканирования мозга мертвого лосося, которому «показали серию фотографий, изображающих людей в различных ситуациях и… попросили определить, какие эмоции они испытывают». Вероятно, вы и без экспериментальных данных уже сделали свой вывод о реакции мозга мертвого лосося на показ фотографий. Но дело в том, что результат МРТ-сканирования представляет собой примерно 130 000 элементов объемного изображения, которые по аналогии с двумерными пикселями называют вокселями. И каждый из этих вокселей имеет небольшой шанс показать электрическую активность сканируемого материала исключительно в силу случайных фоновых шумов оборудования, а вовсе не потому, что клетки мозга мертвого лосося действительно реагируют. И хотя отдельно взятый воксель имеет лишь крошечный шанс дать ложный сигнал, вероятность его появления резко возрастает с учетом большого количества самих вокселей. Суммируйте огромное число крошечных шансов, и вот уже один, а то и более вокселей показывают электрическую активность, создавая впечатление, что некоторые нейроны мозга лосося активизируются, даже если сам лосось мертв. И действительно, Беннетт и его коллеги обнаружили несколько вокселей, подающих явные сигналы. В результате они пришли к такому выводу: «Либо мы наткнулись на поразительное открытие на стыке ихтиологии и посмертных когнитивных функций, либо что-то не так с нашим статистическим подходом.

Как-то во время прогулки я встретил странного пожилого человека, который что-то высыпал на пешеходную дорожку примерно через каждые 15 м. Я не смог сдержать любопытства и поинтересовался, что это он такое делает.

— Рассыпаю слоновий порошок, — совершенно серьезно ответил он. — Слоны не выносят его запах, поэтому держатся подальше.

— Постойте, но в наших краях нет слонов, — улыбнулся я.

— Вот именно! — воскликнул он. — Это очень эффективное средство.

Именно поэтому, когда родителям рекомендуют делать детям прививку от кори — заболевания, которого они и в глаза не видели, которым не болели ни их друзья, ни соседи и которое Центр по контролю и профилактике заболеваний признал неэндемичным для Соединенных Штатов, — они принимают такой совет с изрядной долей скепсиса.

Вакцинировать от того, чего вроде бы нет? Это то же самое, что использовать слоновий порошок.

Правда, в отличие от слонов, риск заражения все-таки существует, причем такой же реальный, как и раньше. Просто информация и данные, которые нужны родителям для принятия решений, отсутствуют, и риски становятся неочевидными.