Посмотрите на омара

Напишите в peta. org, пусть они пришлют вам бесплатное видео «Meet Your Meat» («Познакомься с мясом»), то, где закадровый текст читает мистер Алек Болдуин

пикантный и очень хорошо разрекламированный Фестиваль Омаров в Мэне

Как и большинство членистоногих, они появились во время юрского периода, биологически они настолько старше млекопитающих, что их вполне можно считать гостями с другой планеты.

Я вовсе не пытаюсь прочитать вам тут нудную проповедь в стиле PETA — во всяком случае, мне так не кажется. Я пытаюсь скорее разработать и сформулировать некоторые проблемные вопросы, возникающие на фоне смеха, плясок и всеобщей гордости Фестиваля Омаров в Мэне. Правда проста: если ты, посетитель фестиваля, позволишь себе думать, что омары могут страдать, то ФОМ в твоих глазах начнет принимать очертания некого римского цирка или средневекового фестиваля пыток.
Это сравнение кажется вам перебором? Если да, то почему? И вот еще вопрос: возможно ли, что будущие поколения будут воспринимать нашу агропромышленность и пищевые привычки так же, как мы сейчас воспринимаем развлечения Нерона или эксперименты доктора Менгеле? Сам я считаю, что подобное сравнение истерично и является явным перебором — и все же причина, по которой оно выглядит как перебор, мне кажется, заключается в том, что мы верим, будто животные морально менее важны, чем люди (21); и когда мне приходится защищать подобную веру, даже в собственных мыслях, мне приходится признать, что (а) у меня есть очевидный эгоистичный интерес в поддержании этой веры, поскольку я люблю есть некоторые виды животных и хочу, чтобы у меня была возможность продолжать делать это и (б) я так и не разработал личной этической системы, в рамках которой эта вера была бы действительно оправдана чем-то, кроме эгоистичной убежденности.

Мне кажется, что поведение омара в кастрюле есть не что иное, как выражение предпочтения; и вполне может быть, что способность формировать предпочтения — это убедительный

сделать это лично и взять на себя ответственность за пробитого ножом омара каким-то образом оказывает омару честь и дает право убийце съесть его (во всех этих аргументах часто прослеживается смутное сходство с духовной-связью-между-охотником-и-дичью, которую проповедовали индейцы)

И здесь нужно много интеллектуальной эквилибристики и бихевористского педантизма, чтобы не увидеть

речь скорее идет о "ценности жизни животного«vs.«ценность человеческой любви к конкретным видам протеина»

Вы когда-нибудь думали, пусть даже праздно, о возможных причинах вашего нежелания думать об этом?

Почему примитивные, невыраженные страдания кажутся менее важными и вызывают меньше дискомфорта у человека, который помогает причинять эти страдания, оплачивая свою еду?