Пэт Шипман

Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев

Почему современный человек выжил, а неандертальцы — его эволюционные родичи, потомки более древнего ответвления Homo — вымерли? Антрополог Пэт Шипман отстаивает идею, что успеху наших прародителей мы обязаны своей захватнической природой. Опираясь на биологическое понимание инвазивных видов, вытесняющих конкурентов, Шипман отслеживает разрушительное воздействие растущей популяции человека современного типа на своих собратьев и причисляет нашу ветвь Homo Sapiens к наиболее выраженным носителям таких агрессивных качеств. А надежным помощником в осуществлении этой экспансии Шипман считает… волка. Согласно гипотезе Шипман, союз двух хищников — человека и волка — позволил им успешно охотиться на крупных млекопитающих ледникового периода, что дало решающее преимущество над неандертальцами, когда изменение климата сильно осложнило жизнь обеих групп рода Номо.
322 паперові сторінки
Перекладач
Дмитрий Лазарев

Враження

    Владимир Полковниковділиться враженням5 років тому

    Пока российский научпоп раскачивается, раскачивается и никак не раскачается, страждущим читателям приходится довольствоваться научпопом западным. Впрочем, он совсем неплох. Одной из самых популярных книг прошлого года на тему эволюции и развития рода человеческого стала «Захватчики. Люди и собаки против неандертальцев» Пэт Шипман (для ясности: автор – женщина).
    На языке оригинала подзаголовок звучит чуть-чуть иначе: «Как люди и их собаки заставляли неандертальцев вымирать», но в общем-то тоже звучит совсем-совсем не мирно. Более того, подзаголовок как бы уже очерчивается тему книги, подготавливает читателя к определенному сюжету. Что мы вправе ожидать после такого вступления? Душераздирающих историй и кровавых сюжетов о том, как кроманьонцы с собаками уничтожали бедных неандертальцев. Разумеется, поедая на завтрак их младенцев.
    Спешу разочаровать любителей боевика или драмы в условиях каменного века. В данном случае в словечке «научпоп» куда важнее первые четыре буквы. Пэт Шипман пишет больше как ученый, а не как популяризатор. Соответственно, никаких бытовых сенсаций здесь не будет. Будет сплошная наука. Оценить сенсационность научных предположений автора не берусь, ибо не специалист. Но берусь утверждать, что книга определенно не лишена интереса даже для широкой публики. Правда, из-за ее явного научного уклона до конца дойдет не каждый неподготовленный или незаинтересованный читатель. Для простого человека она слишком толста для всего лишь одной-двух по-настоящему сильных мыслей. Остальной объем уходит на их всестороннее толкование, объяснение или обоснование.
    Кто-то из-за подзаголовка, может быть, ожидал волнительных или увлекательных подробностей, а кто-то и опасался взять книгу в руки. Дескать, уж больно подозрительно и ненаучно сенсацией попахивает. Но по тексту всё в полном порядке. Автор излагает свою гипотезу обстоятельно, без фанатизма, как настоящий ученый. Она готова при необходимости отказаться от своих предположений. Автор не вцепляется в свою версию мертвой хваткой, она подчеркивает, что ее мыли – это всего лишь гипотеза, требующая либо подтверждения, либо опровержения.
    По-настоящему мысль в «Захватчиках» Пэт Шипман всего одна: автор применяет теорию инвазивных видов к вторжению в Европу 40 тысяч лет назад человека современного вида. И тут в начале книги следует масса подготовительного материала. Кто такие инвазивные виды, как они воздействуют на окружающую среду, какие примеры из современного мира можно рассмотреть, чтобы попытаться понять, как это могло происходить в каменном веке. Далее, как ученые датируют свои находки, что такое знаменитый радиоуглеродный метод, какие ошибки он может давать.
    Про ошибки датировки – это очень важно для положений, выносимых на защиту автором. Одно дело, если неандертальцы исчезли 25 тыс. лет назад. В этом случае они сосуществовали с кроманьонцами без малого 20 тыс. лет, и говорить о каком-то мощном и резком воздействии вторых на первых не приходится. Но что если в датировках присутствуют ошибки? А они там присутствуют, будьте спокойны. Об этом говорят имеющие место случаи повторной датировки с помощью более продвинутых или тщательно отточенных методов. Да, так что будет, сдвинься нижняя граница существования неандертальцев к 40 тыс. лет до нас? То есть как раз к моменту появления в Европе человека современного типа. Ну и пошло-поехало, вступает в действие теория об инвазивном вторжении в сложившуюся экосистему более успешного хищника.
    На самом деле во всей работе автора больше всего бросается в глаза то, на каких тонких ниточках висят все гипотезы реконструкторов далекого прошлого. Ошибки в плюс-минус тысячи, если не десятки тысяч лет, ограниченное количество находок, не всегда однозначная трактовка находок. То есть идут сплошные «допустим» и «предположим». Вывести проверяемые следствия из гипотез – настоящая проблема.
    Порой кажется, восстанавливать эволюцию динозавров, живших десятки и сотни лет назад, проще, чем заглянуть в прошлое «всего» на 40 тысяч лет. Конечно, это обманчивое впечатление, ибо в первом случае ученые идут по картине прошлого крупными мазками, а по мере продвижения к нам мазки мельчают, детализация углубляется.
    Твердо ясно одно: мы всё еще страшно далеки от точного восстановления событий неадертальского прошлого Европы. Это журналисты горазды на категоричные утверждения, что дело, дескать, было так. А ученые, как следует из работы Пэт Шипман. Всё еще в поиске. Наука о мертвом прошлом живее всех живых.
    PS. Ах да, при чем тут собаки? Не буду объяснять. Желающие могут ознакомиться с книгой сами.

    7 из 10

    Василий Пупкинділиться враженням5 років тому

    Раздражают «гоминины» вместо «гоминид», при том, что в отечественной традиции принято второе, чуть более широкое обозначение.
    Ну а в целом спасибо, что это не наши пращуры динозавров укокошили.

    Igor Batrakovділиться враженням4 роки тому
    👍Раджу
    💡Пізнавальна
    🚀Неможливо відірватися

    Хорошая интересная книга. Понятно изложено, легко читать. Много интересных фактов и неожиданных точек зрения.

Цитати

    Илья Антоновцитує5 років тому
    Данная концепция утверждает, что только 10% всех видов выходят за пределы начального ареала (можете их назвать «путешествующими видами») — благодаря собственной инициативе или вследствие активности других видов. Из этих новичков только 10% смогут прижиться в диких условиях. Это будут путешествующие и распространяющиеся
    Елена Захаровацитує3 роки тому
    эволюционном противостоянии универсалы всегда побеждают специалистов
    Vika Havahaцитуєторік
    Весьма вероятно, что непредсказуемый климат периода КИС 3 сократил численность и географическое распространение популяций неандертальцев и других доисторических видов, поскольку, согласно результатам исследований глобального изменения климата, во время последнего ледникового максимума на континентах с более холодным и суровым климатом также произошло больше случаев вымирания видов. Но одно только изменение климата не могло быть той силой, которая привела к исчезновению неандертальцев, иначе они вымерли бы на много тысячелетий раньше.

    Принимая во внимание высочайшую стабильность рациона питания неандертальцев и неизменность их орудий труда на протяжении сотен тысяч лет, можно заключить, что они крайне медленно осваивали новое и так же медленно меняли свой образ жизни. Выдающийся союз людей современного типа с другим высшим хищником (волкособакой) мог оказаться завершающей стратегией, которая сделала невозможным выживание неандертальцев и многих других видов хищников.

На полицях

fb2epub
Перетягніть файли сюди, не більш ніж 5 за один раз