Нарративное лидерство. Искусство вдохновлять и убеждать с помощью историй

нарративы, или истории, очень сильно влияют на субъективную ценность любого объекта.

Как понять, что здесь и сейчас для достижения результата история будет эффективней, чем другие формы общения?
Как подобрать историю под те или иные эпизоды общения?
Как убедиться, что выбранная история сработает и донесет до аудитории нужную мысль

чтобы вырасти, нужно научиться видеть, что нуждается в улучшениях, и выдвигать идеи, направленные на

зачем делать по-старому, если есть возможность сделать лучше?»

самые сильные вопросы, которые помогают нам добыть воспоминания, живут на уровне «Где?» и «Когда?»

Но бывает и так, что готовая история из новостей, книги или статьи как нельзя более точно подходит под ситуацию. Пример такой истории приводит Шон Каллахан в упоминаемой ранее книге Putting Stories to Work. Шон рассказывает о руководителе крупной компании, которая давно занимала первое место в своей отрасли. Руководитель хотел донести до сотрудников простую мысль — не стоит расслабляться и думать, что мы всегда будем первыми, нужно менять подход и пробовать новое, потому что конкуренты не дремлют. Чтобы донести эту мысль, он рассказал историю о том, как молодой пловец Райан Лохти, конкурировавший на Олимпиаде 2012 г. с абсолютным лидером в этом виде спорта, обладателем 23 золотых медалей Майклом Фелпсом, благодаря упорной работе обошел своего соперника. По утверждению самого Райана, он изобрел новый вид гребка, который называл «гребком дельфина». Завершая повествование, руководитель компании сказал следующее: «Нам стоит быть осторожнее. Мы так долго были первыми, что в чем-то похожи на Фелпса. Мы завоевали 23 золотые медали, мы впереди. И сейчас нам очень просто снять ногу с педали газа и закончить как Фелпс в Лондоне. Нам нужен наш собственный “гребок дельфина”, иначе наши конкуренты окажутся новыми Лохти». Как пишет Шон, команда стала оживленно обсуждать новые пути развития компании, и еще долго в разговорах между собой сотрудники вспоминали эту историю словами: «В чем наш “гребок дельфина”?»

Да, притча сильная, и она действительно подходила к теме мероприятия, но, судя по реакции слушателей, она не вызвала нужного эффекта. В глазах некоторых участников читалось: «Ох, я эту притчу уже слышал сто раз». Вдобавок у меня возникло стойкое ощущение, что рассказчик как будто оторван от происходящего в этих корпусах. Куда более вовлекающим в этом случае был бы рассказ о разговоре руководителя фонда с одним из пациентов — с человеком, который лежит в этом корпусе. Например, история о таком случае, когда она, руководитель, прочувствовала, что эти люди и есть самая большая ценность компании, те, о ком надо заботиться. Любая личная история даст сто очков вперед притче или чужой истории, потому что она, во-первых, известна только нам, а во-вторых, неразрывно связана с нами. Слушая личную историю, собеседник не только получает передаваемый нами смысл, но и чувствует свою связь с нами как с носителями этого смысла. Поэтому, выбирая между притчей и личной историей, я отдам предпочтение личной истории, подходящей по смыслу к конкретному случаю.

книгу «Мастер историй» Пола Смита.

Я поговорил с этой участницей, и в итоге историю все-таки удалось найти. К сожалению, с подобным подходом я сталкиваюсь очень часто. Большинство людей уверены, что хорошие истории получаются у тех, кто живет интересной, насыщенной, вдохновенной жизнью. А тем, кто просто работает и просто заботится о своей семье, и рассказать-то нечего. Но, как говорил один из моих учителей, Даг Липман, за словом «просто» часто скрывается чудо. Я тебя «просто» послушал. Я «просто» был рядом. Я «просто» делал свое дело. Если перефразировать выражение учителя, можно сказать, что за словом «просто» часто скрывается история.

Чтобы разрушить этот «обезысторивающий» подход к жизни, давайте примем простой факт. Историй ни у кого из нас нет — ни у меня, ни у вас. Искать историю — все равно что искать в алмазных копях красивый граненый бриллиант. В копях ищут алмазы, а в жизни надо искать события, ситуации, эпизоды и случаи. Профессиональные рассказчики знают об этом принципе и смотрят на жизнь как на череду событий, иногда весьма захватывающих. Итак, давайте учиться видеть в своей жизни подходящие для истории события и определять, где еще их можно найти.

Несколько месяцев назад я рассказывал о метафоре обручального кольца клиенту и в ответ услышал: «А где в этой метафоре любовь?» Ответ пришел сам собой: любовь — это желание рассказать историю. Дело в том, что в основе любой истории должно быть желание дать человеку другой опыт. Опыт, которого у него никогда не было и никогда не будет, потому что это произошло не с ним, а с другим человеком. И даже если бы ваш слушатель находился в тот момент в том же месте, он бы проживал другую версию этой истории. Наше желание обогатить другого человека новым знанием — это и есть любовь к слушателю.

Любовь — это когда вы хотите, чтобы сотрудники после вашего рассказа об изменениях в компании чувствовали не страх за свое место, а уверенность в своем будущем. Любовь — это когда вы хотите, чтобы ваш клиент купил ваш продукт без уничижающих мыслей: «Без этого продукта мне плохо, а с ним будет хорошо». Любовь — это когда вы говорите с сотрудниками о стратегии не для того, чтобы они знали, что надо делать, а для того, чтобы они почувствовали, почему нужно делать именно это. Каждый раз, когда вы дарите вашим слушателям новые смыслы через историю, создаете для них Historia, они чувствуют вашу любовь. Если мы хотим рассказать историю для того, чтобы человек купил у нас что-то ненужное, это равносильно тому, чтобы сделать предложение девушке, которая не хочет выйти за вас замуж, или выкрасть ее из дома родителей. Наша задача — вдохновлять, а не заставлять. Поэтому мы будем исходить из того, что ваша история рассказывается с позиции пользы для вашего слушателя.