Константин Михайлов

Маленький плохой заяц, или Взаимосвязь религии и окружающей среды

Влияет ли экология на религиозные взгляды? Зависят ли наши убеждения от того, какие ландшафты нас окружают и каких животных мы видим? Скажем, если бы Иисус никогда не видел агнцев, а имел дело только со страусами — мы знали бы совершенно иное христианство? И наоборот: зависит ли экология от религии? Как монотеистические религии влияют на глобальное потепление, а зороастризм — на птиц? Через мифы и истории Константин Михайлов рассказывает о том, почему мы верим в то, во что верим, как окружающая среда на нас влияет, а мы — на нее. Австралийские мифы и южноафриканские ритуалы, плавания полинезийцев и войны индейцев с колонизаторами — глава за главой автор показывает, как формирование религии и ход истории оказываются зависимы от растений и животных, ландшафта и климата и как большие религии преобразуют и изменяют природу, помогая нам выжить, в то же время подчас разрушая окружающую среду.
323 паперові сторінки

Враження

    elisaabeiділиться враженням6 місяців тому
    👍Раджу
    💡Пізнавальна
    🎯Корисна
    🚀Неможливо відірватися

    Книга больше, конечно, про историю. Очень много неожиданных взаимосвязей, особенно пож конец.
    Первые три главы рассказывают о религиях в Австралии, Африке и Полинезии. Про них я не знала вообще ничего, про их историю тоже, так что читать было очень познавательно.
    Последняя глава про религию вообще, про авраамические религии и про будущее религии в принципе. Много общей информации, но очень интересно почитать про то, во что мы, собственно, верим.
    Последняя глава мне, конечно, больше всего понравилась, потому что её было легче читать, и потому что автор говорит про более привычные вещи. Но тем не менее, вся книга безумно интересная и захватывающая, очень много новой информации, написано не сухо, красиво, и у автора очень приятная подача.
    Язык тоже приятный, читается легко, без мудрёности и канцелярщины.
    В общем, всем советую.

    Larisa Lobkovskayaділиться враженням2 роки тому
    👍Раджу
    🔮Мудра
    💡Пізнавальна
    🎯Корисна
    🌴У відпустку
    🚀Неможливо відірватися

    Потрясающая книга. Тот редкий случай, когда читала от корки дорки, с ощущением, что мало. Написана легко, прекрасным языком. Я получила истинное удовольствие и кучу интересной информации.

    Ксения Шашковаділиться враженнямторік
    💤Нудна

    Описание многообещающее, но содержание оказалось не таким увлекательным, как я предполагала.

Цитати

    Ия Кивацитуєторік
    У тебя муравей на юго-восточной ноге
    Леночкацитуєторік
    В мифологии австралийцев образ сокола часто связан с огнем. В одном из мифов, записанных в штате Виктория (его приводит еще Дж. Фрэзер, классик религиоведения), рассказывается, что огонь был похищен птицами у его первоначального хозяина, бандикута — маленького сумчатого зверька, отдаленно напоминающего кролика. Когда голубь отвлек внимание бандикута, тот вынужден был бросить тлеющую головешку, а сокол сумел подхватить ее, но затем уронил вниз. Трава загорелась, и люди узнали, что такое огонь[14].
    Религиоведам эта и аналогичные истории известны давно, а вот биологи заинтересовались ей совсем недавно. И обнаружилось, что за мифом скрываются реальные наблюдения: австралийские соколы действительно выхватывают из пожаров, а иногда и из разожженных людьми костров веточки, которые после этого сбрасывают в ближайших лесах. И потом охотятся на убегающую от пожара добычу[15]. В том числе и на бандикутов. Вряд ли, конечно, первые австралийцы научились пользоваться огнем у птиц; освоение огня произошло куда раньше, чем самые древние миграции в Австралию. Но мифы об «огненных соколах» тоже едва ли возникли случайно: подглядеть у птиц идею выжигания лесов ради добычи люди вполне могли.
    Larisa Lobkovskayaцитує2 роки тому
    И все же окружающая среда свою роль в этом сыграла: без злаков мы жили бы в австралийском мире снов, а не в материальном и хронологически организованном мире земледельцев — христиан, индуистов или синтоистов.

На полицях

fb2epub
Перетягніть файли сюди, не більш ніж 5 за один раз